Biden powinien się zmienić, a nie pogłębiać, nieudana strategia Trumpa w Wenezueli

A wczoraj wieczorem administracja Bidena zapowiedziała, że ​​zrobi to ponownie rozszerzenie rozpoznawania Juanowi Guaido jako tymczasowemu prezydentowi Wenezueli na dodatkowy rok. Roszczenie Guaido do prezydentury Wenezueli opiera się na kontrowersyjnej interpretacji przepisu w konstytucji kraju, który pozwala przewodniczącemu Zgromadzenia Narodowego, w przypadku braku wybranego prezydenta, tymczasowo przejąć kierownictwo rządu podczas nowych wyborów. Zwolennicy Guaido twierdzą, że reelekcja Nicolása Maduro w 2018 r. nie była ani wolna, ani sprawiedliwa, dlatego szef Zgromadzenia Narodowego, po rozpoczęciu nowej kadencji prezydenckiej, musi nadal piastować stanowisko, dopóki Maduro nie zrzeknie się władzy. W poniedziałek wieczorem grupa parlamentarzystów wybranych w 2015 r. powtórzyła tę interpretację, Tymczasowa prezydencja Guaido przedłużona z dodatkowym rokiem.

Twierdzenie Guaido jest prawnie i politycznie słabe. Nigdy nie wygrał wyborów krajowych, jego kadencja jako prawodawcy wygasła ponad rok temu, a jego sondaże są tak niskie, jak Maduro. Jego interpretacja konstytucji to: wysoce sporny, zwłaszcza po wygaśnięciu pięcioletniej kadencji Zgromadzenia Narodowego w 2021 r. Jego zarządzanie finansami publicznymi zostało ostro skrytykowane – m.in. Starsi członkowie jego koalicji – Za brak przejrzystości i związane z tym skandale korupcyjne. Poniedziałkowa decyzja została uzasadniona poparciem mniej niż połowy kluczowych prawodawców wybranych w 2015 r. — chociaż oficjalny wynik został zawyżony przez wątpliwą praktykę uwzględniania alternatyw dla kluczowych prawodawców, którzy nie uznają ważności sesji.

Wielu międzynarodowych zwolenników Guaido rozumie, że jego twierdzenie jest problematyczne, ale twierdzą, że dalsze uznanie jego rządu tymczasowego jest konieczne, aby uniemożliwić Maduro dostęp do pieniędzy kraju za granicą i wykorzystanie ich do wzmocnienia swoich rządów. Ten argument ilustruje wszystko, co jest nie tak z polityką Wenezueli, którą prezydent USA Joe Biden odziedziczył po swoim poprzedniku i która ma się podwoić.

Główną ideą podejścia „maksymalnej presji” – które Trump i Biden wdrożyli poprzez sankcje gospodarcze i przekazanie kontroli nad funduszami rządu Wenezueli rządowi tymczasowemu Guaido – jest to, że pozbawienie kraju funduszy potrzebnych do utrzymania gospodarki doprowadzić do zmiany reżimu. Nie zrobiła tego i nie będzie. Przyczyni się po prostu do zaostrzenia kryzysu humanitarnego w kraju, podsycania wrogości wobec Stanów Zjednoczonych, pogłębiania podziałów opozycji i osłabiania społeczeństwa obywatelskiego.

w Nowe badanie Opublikowano dzisiaj w ramach Projekt badawczy dotyczący sankcji i bezpieczeństwaTwierdzę, że sankcje gospodarcze USA wobec Wenezueli – które w przeciwieństwie do tych nałożonych na inne kraje blokują dostęp kraju do rynków eksportowych i finansowych – odegrały kluczową rolę w ograniczeniu dostępu kraju do wymiany walut, przyczyniając się do załamania 72 proc. jego dochód na mieszkańca w kraju – odpowiednik czterech Wielkich Kryzysów i największego udokumentowanego kryzysu w Ameryce Łacińskiej. Zagregowane dane pokazują, że produkcja ropy naftowej kurczyła się po każdej decyzji USA o zaostrzeniu sankcji, natomiast szczegółowa analiza ewolucji wydobycia firm naftowych w czasie pokazuje, że firmy, które miały dostęp do kredytu przed sankcjami, w nieproporcjonalny sposób ucierpiały na skutek odmowy wydania przez USA nakazów wykonawczych. dostęp do rynków kapitałowych. Według szacunków ekonometrycznych zawartych w badaniu, sankcje USA odpowiadają za co najmniej połowę spadku wydobycia ropy w Wenezueli od 2017 roku, pozbawiając kraj dochodów walutowych potrzebnych do importu podstawowych towarów i utrzymania gospodarki.

Głodzenie gospodarki ze względu na jej zdolność do kupowania towarów w celu zachęcenia do zmiany reżimu jest okrutne i nieludzkie Wbrew prawu międzynarodowemu. Jest to współczesny odpowiednik wojny oblężniczej – próby zagłodzenia miast do uległości, która dziś jest uważana za zbrodnię wojenną. Celowe atakowanie ludności cywilnej nie powinno mieć miejsca w polityce zagranicznej cywilizowanego narodu. Unia Europejska i Kanadamiędzy innymi wyraźnie ograniczyli się do przyjęcia indywidualnych sankcji wobec urzędników reżimu, wyraźnie z przywódcami europejskimi Stwierdzając, że Nigdy nie pomyślą o sankcjach, które krzywdzą wszystkich Wenezuelczyków. Szkoda, że ​​Stany Zjednoczone są daleko od tego problemu.

Kary przepraszający Próbowali zepsuć debatę, mówiąc, że to Maduro był odpowiedzialny za trudną sytuację Wenezueli, a nie sankcje. Ten argument jest fałszywy i nieszczery. Żadna poważna praca naukowa nigdy nie próbowała zaprzeczyć, że polityka Maduro przyczyniła się do kryzysu gospodarczego kraju. Stany Zjednoczone powinny starać się opracowywać politykę, która nie zwiększa cierpienia Wenezuelczyków, zamiast po prostu mówić, że nie wyrządza ona tak wielu szkód, jak Maduro.

Wśród głównych powodów, dla których administracja Bidena utrzymywała nieudaną strategię Trumpa, jest: Strach przed wrogością Potężny okręg wyborczy grup emigracyjnych kubańskich i wenezuelskich w swingowym stanie Floryda. Zrozumiałe jest, że ci, którzy uciekli przed brutalnymi reżimami autorytarnymi, powinni faworyzować twardą strategię przeciwko nim, ale rzadko jest dobrym pomysłem, aby te grupy przejęły odpowiedzialność za opracowywanie polityki wobec ich krajów ojczystych. Zrozumiał to Ronald Reagan, gdy w 1987 roku odpowiadał na apele twardogłowych polskich ugrupowań opozycyjnych, Lecha Wałęsy i papieża Jana Pawła II, o zniesienie sankcji wobec polskiej gospodarki. Zniesienie sankcji, nie będąc przeszkodą w polskiej transformacji, umożliwiło podpisanie porozumień Okrągłego Stołu z 1989 r., które doprowadziły do ​​pomyślnego przejścia Polski do demokracji. Obszerna literatura Przedstawia Sankcje rzadko są skuteczne w przypadku zmiany reżimu i często kończą się wzmocnieniem docelowych reżimów.

Podobnie jak w przypadku Donalda Trumpa, polityka Wenezueli Bidena okazała się fiaskiem. Zgodnie z oczekiwaniami, polityka ta wywołała głęboką niechęć do Stanów Zjednoczonych: jak pokazano w moim raporcie, 76% Wenezuelczyków sprzeciwia się amerykańskim sankcjom naftowym, a 53% negatywnie ocenia Bidena. Niepopularność sankcji i ekstremistyczna strategia wspierana przez Stany Zjednoczone przyczyniły się do głębokiego podziału wenezuelskiej opozycji. podczas Ostatnie wybory regionalnePartie centrowe przeciwne Guaido i krytyczne wobec sankcji gospodarczych zdobyły około jednej trzeciej głosów w kraju. Podział w głosowaniu opozycji Dopuszczalny Zwolennikom Maduro udało się zwyciężyć w 19 z 23 wyścigów stanowych, pomimo otrzymania mniej niż połowy głosów w kraju.

Polityka USA wobec Wenezueli wymaga głębokiej i głębokiej reformy. Jego głównym celem powinno być wspieranie inicjatyw mających na celu złagodzenie cierpienia Wenezuelczyków i pomoc krajowi w wyjściu z głębokiego kryzysu gospodarczego i humanitarnego. Stany Zjednoczone i społeczność międzynarodowa powinny zachęcać do negocjacji między rządem a prawdziwą pluralistyczną reprezentacją grup opozycyjnych i organizacji społeczeństwa obywatelskiego. Powinny one mieć na celu stworzenie ram, które umożliwią wykorzystanie dochodów i depozytów ropy naftowej za granicą na zakup podstawowych towarów w celu rozwiązania kryzysu humanitarnego w kraju pod nadzorem międzynarodowym.

Indywidualne sankcje wobec urzędników reżimu, wobec których istnieją wiarygodne dowody korupcji lub łamania praw człowieka, powinny nadal zajmować miejsce w polityce USA, podobnie jak w przypadku innych krajów. Natomiast środki skierowane do całej gospodarki powinny zostać wycofane. Uniemożliwiłoby to Maduro dostęp do zagranicznych depozytów, ponieważ nadal nie byłby uznany na arenie międzynarodowej jako prezydent Wenezueli. Ale Stany Zjednoczone powinny przestać popierać wątpliwe prawnie roszczenie niereprezentatywnej frakcji opozycji do zarządzania pieniędzmi kraju za granicą. Zamiast tego musi obsługiwać oznaczenie a Rada Organów Nadzoru jest bezstronna Zarządzanie funduszami państwowymi zgodnie z wysokimi standardami przejrzystości i odpowiedzialności.

Niejasność i brak jasnych wytycznych dotyczących przepisów wydanych przez Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych Departamentu Skarbu USA doprowadziły do ​​nadmiernej zgodności, co doprowadziło instytucje finansowe do poważnego ograniczenia transakcji dla Wenezuelczyków niezwiązanych z reżimem Maduro. OFAC musi zacząć ponosić ciężar udowadniania, czy istnieją podstawy do blokowania transakcji. Mogłaby zacząć się od wydania listy podmiotów wcześniej upoważnionych do realizacji programów humanitarnych w Wenezueli oraz ustanowienia przyspieszonej procedury rozpatrywania wniosków o inicjatywy humanitarne.

Reforma polityki sankcji niekoniecznie przywróci demokrację w Wenezueli. Trudno jest obalić autorytarne reżimy, takie jak Maduro, a społeczność międzynarodowa musi pogodzić się z faktem, że dostępne jej narzędzia są ograniczone. To, co Stany Zjednoczone powinny zrobić, to odwrócić w dużej mierze nieudaną politykę sankcji, która pogłębia cierpienie milionów ludzi, którzy nie powinni płacić za okrucieństwa popełnione przez ich władcę.

Zdjęcie: Widok na stertę śmieci z niewykorzystanymi wenezuelskimi bonami boliwarowymi na ulicy w mieście Puerto Concha w stanie Zulia w Wenezueli, 8 września 2021 r. Większość transakcji przypada na peso kolumbijskie, a następnie dolar amerykański. (Zdjęcie: FEDERICO PARRA/AFP za pośrednictwem Getty Images)