„Kontrowersje wokół propozycji ASX, aby dyrektorzy firm ujawniali swoje życie seksualne”.

Rada ds. Ładu Korporacyjnego ASX proponuje rozszerzenie raportowania dotyczącego różnorodności poza płeć, aby uwzględnić płeć, wiek, pochodzenie etniczne i umiejętności.

Propozycje są zgodne z podobnymi wytycznymi obowiązującymi w Wielkiej Brytanii, gdzie spółki mają obowiązek mianować co najmniej jednego członka zarządu pochodzącego z mniejszości kulturowej.

W Stanach Zjednoczonych Nasdaq ogłosił również plany wprowadzenia nowych zasad dotyczących różnorodności w zarządach, które stanowią, że w zarządzie spółek musi znajdować się kobieta, „niedostatecznie reprezentowana mniejszość” lub osoba LGBT.

Tylko 34% członków zarządów w Australii to kobiety, a mniej niż 0,3% firm z listy Fortune 500 jest prowadzonych przez osoby otwarcie LGBTQI+.

Jednak szef ANZ Paul O'Sullivan, który jest także przewodniczącym zachodniego lotniska w Sydney i Optus, wyraził ostrożność co do potencjalnych konsekwencji dla prywatności.

„Myślę, że intencja jest dobra. Ludzie chcą większej różnorodności” – stwierdził O’Sullivan, jak donosi „The New York Times”. Australijski przegląd finansowy W czwartek rano.

„Ale myślę też, że zaczynamy naruszać prywatność i życie jednostki.

„Uważam, że właściwe jest, abyś miał możliwość ujawnienia informacji, jeśli chcesz”.

O'Sullivan podkreślił, że niezależność w zakresie ujawniania seksualności jest głęboko cenioną zasadą w społeczności LGBTQI+.

Zaznaczył, że „niektóre osoby niechętnie ujawniają tę sprawę”.

„Z pewnością w społeczności LGBTQI+ decyzja o ujawnieniu swojej orientacji seksualnej jest zazwyczaj podejmowana przez kogoś.

„Jestem błogosławiony. Mogę otwarcie mówić o swojej tożsamości, ale jest wiele osób, które nie są w tak uprzywilejowanej pozycji”.

Reakcje sektora biznesowego i komentatorów były mieszane.

2 GB Bena Fordhama Zakwestionował konieczność takich ujawnień, pytając słuchaczy w czwartek rano: „Pomysł zadawania liderom biznesu pytania: «Czy jesteś gejem?» Czy nie jest to sprawą wszystkich?”

„Czy nie powinniśmy wrócić i zapytać ludzi, kim są i jak ich rozpoznają? Po prostu pozwólmy im wykonywać swoją cholerną pracę” – dodał, zauważając, że w ostatnich latach przeżył osobiste przebudzenie, jeśli chodzi o prowadzenie takich dyskusji w miejscu pracy.

Tymczasem inni przedstawiciele sektora wyrazili wątpliwości co do proponowanych zmian.

Prezes Australijskiego Instytutu Zarządzania Pauline Vamos powiedziała, że ​​obowiązkowe ujawnianie informacji może mieć niezamierzone negatywne konsekwencje.

„Aby (ujawnienie informacji) można było zastosować do całej branży lub do 300 największych spółek notowanych na giełdzie, oznacza to, że musi to być standard, a następnie można uzyskać typowe przykłady, czego niekoniecznie potrzebują akcjonariusze”. powiedział niedawno ABC.

„Zarządy są postrzegane jako kolegialne. Jeśli chodzi o miejsce pracy, to inny zestaw statystyk.

„Kiedy zasiadasz w panelu, masz do dyspozycji zestaw umiejętności i perspektyw, a ich znaczenie zależy od tego, gdzie w danym momencie znajduje się dana firma, jakiego rodzaju jest to firma i jak bardzo jest dojrzała”.

„Zawsze musimy zwracać uwagę na niezamierzone konsekwencje wszelkich zmian” – stwierdziła.

Diane Smith-Gander AO, współprezes fintechowej firmy Zip, również wyraziła swoje zastrzeżenia, mówiąc: AFR Z wyprzedzeniem w tym miesiącu: „Nie popieram rozszerzania zakresu wytycznych o zasady dotyczące cech osobowych dyrektorów.”

„Nie sądzę, że ktokolwiek powinien być zmuszany do ujawniania swoich danych osobowych, jeśli nie chce” – stwierdziła.

Z drugiej strony Australijska Rada Inwestorów Emerytalnych (ACSI) poparła zmiany, argumentując, że „właściwe ujawnianie umiejętności i doświadczenia dyrektorów ma kluczowe znaczenie dla wglądu inwestorów w zdolność zarządu do skutecznego zarządzania jednostką” w oświadczeniu dla ASX.

„ACSI jest zdania, że ​​przy wyborze dyrektorów rada powinna wziąć pod uwagę szereg czynników różnorodności, które mogą dodać wartość do procesu decyzyjnego rady z różnych perspektyw, w tym między innymi: płeć, wiek, tożsamość LGBTQI+, wykształcenie, doświadczenie zawodowe, status społeczny, pochodzenie ekonomiczne, religia, rasa i/lub doświadczenie w życiu z niepełnosprawnością.”

Firma konsultingowa Powerhouse KPMG również z zadowoleniem przyjęła proponowane zmiany, zauważając, że usprawnią one zarządzanie oparte na „najlepszych praktykach” spójne ze środowiskiem, w którym działają australijskie podmioty notowane na giełdzie.

Dodała: „Proponowane zmiany doprowadzą do większej przejrzystości, a tym samym do wyższego poziomu zaufania do firm”. W obecnej sytuacji.

„Ponadto zmiany są spójne z celem, jakim jest zmniejszenie kosztów przestrzegania przepisów, zwiększenie produktywności oraz zwiększenie przejrzystości i różnorodności w ładzie korporacyjnym”.