Ekolodzy składają skargę do ASIC na marketing klimatyczny producentów nawozów

Grupa ekologiczna Peak z Australii Południowej wezwała korporacyjnego strażnika do zbadania oskarżeń o komercjalizację firmy nawozowej Leigh Creek zwodniczy o wpływie klimatycznym zakładu przetwórczego — twierdzeniu firma stanowczo zaprzecza.

We wtorek Biuro Obrońców Środowiska (EDO), organ statutowy działający w imieniu Rady Ochrony Środowiska SA, napisało do Australijskiej Komisji Papierów Wartościowych i Inwestycji (ASIC) z prośbą o zbadanie, czy firma nawozów mocznikowych NeuRizer, dawniej Leigh Creek Energy, złożyła „Wprowadzające w błąd lub oszukańcze” twierdzenia dotyczące neutralności pod względem emisji dwutlenku węgla.

NeuRizer zaprzeczył zarzutowi, nazywając go „obraźliwym i merytorycznie niepoprawnym”.

Chociaż firma nie rozpoczęła jeszcze produkcji, a planuje rozpocząć działalność w 2025 r., Jej strona internetowa podaje, że „przewodzi światu w opracowywaniu odpowiedzialnych środków do produkcji żywności” i że była „pierwszym australijskim producentem nawozów mocznikowych neutralnym pod względem emisji dwutlenku węgla” .

Proces przekształca węgiel ze stanu stałego w stan gazowy, wytwarzając gaz syntezowy (syngas) zawierający metan i wodór, który jest następnie rafinowany na nawóz mocznikowy.

W swojej skardze EDO argumentowało, że podziemne zgazowanie węgla używanego do produkcji mocznika nie było bezpieczne dla środowiska ani odpowiedzialne, i należy przeprowadzić dochodzenie w celu ustalenia, czy oświadczenia marketingowe były zgodne z ustawą o spółkach z 2001 r. i australijskim prawem konsumenckim.

„To bardzo energochłonny projekt” – powiedział ABC Craig Wilkins, dyrektor generalny Conservation Council.

NeuRizer poinformował na swojej stronie internetowej, że będzie posiadał jedyny w Australii zintegrowany zakład produkcyjny mocznika, który będzie w stanie wyprodukować do 2 mln ton nawozów rocznie.

SA Conservation Council, która reprezentuje 60 grup ekologicznych, zakwestionowała to stwierdzenie, argumentując, że proces tworzenia nawozu mocznikowego polega na produkcji wodoru z paliw kopalnych z gazów związanych ze złożami węgla brunatnego.

„NeuRizer będzie eksploatował pokłady węgla, podpalając je, wydobywając gaz syntezowy, a następnie przekształcając ten gaz w produkt” – powiedział Wilkins.

ABC przekazało zarzuty firmie, która stwierdziła, że ​​przeprowadziła niezależne audyty swoich witryn i zakupiła offsety, aby upewnić się, że są one neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla.

Duża część „Dwutlenek węgla, który powstaje w procesie produkcji mocznika, jest wykorzystywany w dalszej części procesu” – podała firma.

Dwutlenek węgla jest niezbędny w procesie przemiany amoniaku w mocznik.

„Wszelkie nadwyżki dwutlenku węgla zostaną rozwiązane poprzez ograniczenie wytwarzania dwutlenku węgla poprzez wykorzystanie odnawialnych źródeł energii oraz zakup kompensacji i sekwestracji dwutlenku węgla (CCS) w naszym zakładzie”.

Certyfikacja „jedna z najbardziej rygorystycznych”

NeuRizer stwierdza również na swojej stronie internetowej, że jest „certyfikowaną organizacją neutralną pod względem emisji dwutlenku węgla, która otrzymała certyfikat Climate Active w marcu 2022 r.”.

Climate Active to partnerstwo między rządem federalnym a przedsiębiorstwami i opisuje swoją certyfikację jako „jedną z najbardziej rygorystycznych na świecie”.

NeuRizer powiedział również, że Climate Active „zweryfikował” swoje twierdzenie o neutralności pod względem emisji dwutlenku węgla z „niezależnymi ekspertami, którzy spełniają standard Climate Active Carbon Neutral”.

Ale pełnomocnik zarządzający Office of Environmental Defenders, Kirsty Ruddock, powiedziała, że ​​certyfikacja dotyczyła tylko śladu emisyjnego biura NeuRizer – a nie jego produktu.

NeuRizer powiedział, że certyfikacja aktywnego klimatu dotyczy tylko obecnego śladu węglowego.

„Wskazaliśmy w naszych oświadczeniach i materiałach drukowanych, że istnieją dwa etapy bycia„ neutralnym pod względem emisji dwutlenku węgla ”” – powiedziała firma.

„Faza 1 to bilansowanie emisji przed produkcją (biuro i zakład), a następnie raz w trakcie produkcji, połączenie wykorzystania dwutlenku węgla w produkcji mocznika, wykorzystania odnawialnych źródeł energii w celu zmniejszenia naszego wpływu oraz wychwytywania i składowania dwutlenku węgla. [carbon capture and storage] Nadmiar dwutlenku węgla zapewni nam neutralność pod względem emisji dwutlenku węgla”.

NeuRizer powiedział, że będzie w pełni współpracował przy dochodzeniu, jeśli ASIC zdecyduje się je rozpocząć.

ASIC twardo radzi sobie z „zielonym praniem”

W przypadkach, w których ASIC wykrył wprowadzające w błąd oświadczenia, rozprawia się z tak zwanym Greenwashingiem – terminem używanym, gdy organizacja składa twierdzenie dotyczące środowiska, które się nie kumuluje.

W zeszłym miesiącu organ nadzoru korporacyjnego poinformował, że interweniował w 35 przypadkach greenwashingu, wszczęto postępowanie cywilne przeciwko jednej firmie, a zawiadomienia o naruszeniu wydano w 11 przypadkach.

Greenwashing był formą fałszywej propagandy, powiedziała Melissa Nursey-Bray, profesor geografii człowieka na Uniwersytecie w Adelajdzie, ale organizacja była „dość nieprzejrzysta”.

„To, co musi się stać, to wprowadzenie pewnych struktur i przepisów, które pomogą firmom w monitorowaniu samych siebie, ale także zapewnią pewnego rodzaju przegląd stron trzecich” – powiedziała profesor Nursey Bray.

Federalne dochodzenie parlamentarne bada obecnie wpływ greenwashingu na konsumentów i oczekuje się, że określi działania prawne i regulacyjne potrzebne do jego powstrzymania.

Profesor Nursey Bray powiedziała, że ​​ma nadzieję, że dochodzenie doprowadzi do lepszej ochrony klientów.

„Myślę, że Australia będzie musiała poczekać na wyniki dochodzenia parlamentarnego, aby zdecydować, jakie kolejne kroki podejmie i jak będzie przebiegać przez kraj” – powiedziała.

„Praca w toku i naprawdę interesujące będzie zobaczyć, co się stanie”.

Skontaktowano się z firmą ASIC w celu uzyskania komentarza.​​​​​​