Po zbombardowaniu Ukrainy przez Rosję w tym tygodniu obserwatorzy wojskowi zastanawiają się, ile i jakie rodzaje pocisków i pocisków Rosja wciąż ma w swoim arsenale.
Innymi słowy, jak długo Kreml może wytrzymać ten atak?
Niektórzy analitycy twierdzą, że Rosja może wyczerpywać swoje zapasy precyzyjnej broni dalekiego zasięgu, ponieważ trwająca osiem miesięcy wojna i sankcje uderzają w jej gospodarkę, zmuszając ją do przejścia na mniej celną broń.
Pozostaje niejasne, czy Rosja dysponuje wystarczającą bronią, aby kontynuować ataki na Ukrainę z taką samą intensywnością, jak rozpoczęły się po eksplozji 8 października na moście Kerczeńskim na zaanektowanym przez Moskwę Krymie.
Oto spojrzenie na to, co wiadomo – a czego nie – o rosyjskim arsenale.
Co Rosja twierdzi, że zostawiła?
Rosyjscy urzędnicy powiedzieli, że wojsko ma wystarczające zapasy pocisków dalekiego zasięgu, a fabryki produkują więcej, odrzucając twierdzenia Zachodu, że ich dostawy się kurczą.
Rosyjskie wojsko nie podało, ile pocisków i pocisków wystrzeliło, ani ile ich pozostało, i nie ma danych, aby samodzielnie ocenić stan jej arsenału.
Prezydent Władimir Putin przewodniczył niedawno spotkaniu w celu omówienia planów zwiększenia produkcji broni, ale unikał szczegółów przedstawionych w przesłanych przez telewizję notatkach wprowadzających.
Na czym ostatnio polegała Rosja?
Kiedy rosyjskie wojsko rozpoczęło w poniedziałek ataki rakietowe na Ukrainę, polegało na pełnym zakresie swojej precyzyjnej broni dalekiego zasięgu: wyrzutniach strategicznych Kh-55 i Kh-101 oraz pociskach Kalibr wystrzeliwanych z morza. Pociski lądowe Iskander.
Siły rosyjskie wielokrotnie wykorzystywały również systemy obrony przeciwrakietowej ziemia-powietrze S-300 do atakowania celów naziemnych, co niektórzy obserwatorzy odebrali jako oznakę niedoboru broni w Rosji.
Ian Williams, pracownik Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych z siedzibą w Waszyngtonie, powiedział, że ich ponowne wykorzystanie systemów rakiet przeciwlotniczych i przeciwokrętowych sugeruje, że kończą im się bardziej zaawansowane pociski przeznaczone do uderzania w cele naziemne.
Williams powiedział, że ataki z rosyjskiego systemu obrony przeciwlotniczej S-300 nie miały „grawitacji, by trafić bardzo twarde cele wojskowe” ani „dokładności w roli ataku naziemnego, nawet w celu uderzenia w budynek, w który chcesz trafić”.
„To tak naprawdę tylko strzelanie do nich w eterze i sprawdzanie, gdzie lądują” – powiedział.
Jednak ich użycie można wytłumaczyć obfitym zapasem przestarzałych podtypów tych pocisków, które zostały zastąpione przez bardziej zaawansowaną broń przeciwlotniczą, a także pragnieniem wojska, aby zachować droższe i bardziej zaawansowane pociski dalekiego zasięgu dla celów priorytetowych. . .
Chociaż trudno jest uzyskać liczby, sposób, w jaki Rosja używa swojej broni, wiele mówi.
W ostatnim uderzeniu w Mikołajów pocisk ziemia-powietrze został użyty do trafienia celu na ziemi.
Douglas Barry, pracownik Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych w Londynie, określił to jako „pewny znak, że zapasy rakiet się kończą”.
Co mówi Waszyngton?
Podczas gdy administracja Bidena twierdzi, że istnieją dowody na to, że Rosja wyczerpała swoje zapasy najskuteczniejszej broni, urzędnicy amerykańscy twierdzą, że nic nie wskazuje na to, by Moskwa była gotowa lub chciała wycofać się z ostatnich ataków na obszary cywilne w Kijowie i innych ukraińskich miastach .
Nie było od razu jasne, co według USA Rosja mogła zostawić w swoim arsenale.
Jednak dwóch urzędników powiedziało, że analitycy rządu USA zauważyli z zainteresowaniem, że Rosja użyła pocisków manewrujących, a nie artylerii lub tańszych pocisków krótkiego zasięgu, w następstwie eksplozji mostu Kerczeńskiego.
Urzędnicy stwierdzili, że ta opcja może wskazywać, że Rosji kończy się tania, niezawodna broń średniego zasięgu i ma problemy z uzupełnianiem zapasów z powodu sankcji i zakłóceń w łańcuchu dostaw.
Względny spokój, jakim cieszył się Kijów przed incydentem na moście Kerczeńskim, mógł być sygnałem, że Rosja stara się zachować ograniczone zasoby, według urzędników, którzy wypowiadali się pod warunkiem zachowania anonimowości w celu przedyskutowania wewnętrznej oceny rosyjskiej potęgi militarnej.
Co kryje się za wyborem celów?
Wystrzelenie dużej liczby niedokładnych pocisków może mieć na celu zmylenie obrony przeciwlotniczej, podczas gdy Rosja używa swoich najlepszych pocisków do celów o dużej wartości i kluczowej infrastruktury.
Williams zauważył jednak, że Moskwa może również działać strategicznie, wiedząc, że jej ostrzał rakietowy uderzy w cele cywilne w nadziei, że wywoła panikę na Ukrainie i zmusi Kijów do zaakceptowania zawieszenia broni na korzyść Rosji.
„Podobno coraz bardziej widać, że chodzi o okrucieństwo” – powiedział.
AP
„Certyfikowany fanatyk jedzenia. Ekstremalny guru internetu. Gracz. Zły pijak. Ninja zombie. Rozwiązuje problemy. Nieskrępowany miłośnik alkoholu.”
More Stories
Kobieta z Oakland twierdzi, że Wilson ustawił parking wokół zaparkowanego samochodu, a następnie dał jej mandat
Aktualne informacje na temat impeachmentu Trumpa: Trump z pogardą, świadkowie szczegółowo opisują umowę Stormy Daniels
Nowa rejestracja dla wizy uczestnictwa w regionie Pacyfiku w Australii zostanie otwarta 3 czerwca