Innowacje w sektorze badawczym nie słabną

W 2023 r. na pierwszych stronach gazet pojawiło się głośne badanie, z którego wynika, że ​​system nauki i innowacji generuje mniej zupełnie nowej wiedzy. Naukowcy z Uniwersytetu w Bazylei obalają obecnie to twierdzenie, przynajmniej w przypadku patentów: opiera się ono na błędzie pomiaru.

Odkrycie mRNA w latach 60. XX wieku było przełomowe. Nagle pojawiły się zupełnie nowe wyniki, które zwiastowały nowe osiągnięcia. Ten typ odkrycia określa się jako „przełomowy”. Natomiast wyniki badań są „udoskonalane”, gdy opierają się na istniejącej wiedzy. Są one również ważne, jak pokazuje przykład szczepionek mRNA, które pomogły przezwyciężyć pandemię Covid-19, ale nie istniałyby bez wcześniejszego fundamentu na mRNA.

Dlatego potrzebne są oba rodzaje odkryć: destrukcyjne i udoskonalające. Jednak badanie z 2023 r. opublikowane w czasopiśmie Nature wskazuje, że zależność ta jest obecnie niezrównoważona, co oznacza, że ​​system innowacji naukowych dokonuje mniej przełomowych odkryć.

Cytaty ze strumienia

Na potrzeby badania Nature amerykańscy badacze przeanalizowali miliony publikacji naukowych z lat 1945-2010 oraz patenty z lat 1976-2010 za pomocą indeksu CD. Indeks ten przypisuje wartości od 1 (całkowicie zakłócające) do -1 (całkowicie jednolite). Klasyfikacja opiera się na stopniu, w jakim konkretna praca naukowa lub patent jest cytowana wraz z innymi wcześniejszymi pracami.

W przypadku patentu oznacza to, co następuje: jeśli kolejne patenty powołują się tylko na ten patent – ​​nazwijmy go Patentem C – ale nie na patenty poprzedzające Patent C, wówczas Patent C zostanie sklasyfikowany jako wywrotowy i będzie stanowić początek strumienia cytowań, zatem mówić.

Natomiast rozpatrywany patent C zalicza się do kategorii „fuzja”, jeżeli kolejne patenty (D, E, F) odwołują się także do wcześniejszych patentów (A, B), co oznacza, że ​​patent C nie jest całkowicie nowy.

Sztucznie denerwujące

Dochodząc do wniosku, że liczba przełomowych badań gwałtownie spadła, badanie Nature stawia pod znakiem zapytania zdolność innowacyjną całego systemu naukowego. Dwóch badaczy z Uniwersytetu w Bazylei, dr Christian Rutzer z Centrum Ekonomii i Biznesu Międzynarodowego (CIEB) oraz profesor ekonomii Rolf Feder, od początku było sceptycznych, a kiedy sprawdzili obliczenia, odkryli poważne błędy w pomiarach.

We współpracy z profesorem Jeffreyem Masherem (Georgetown University), który wiosną 2023 roku był profesorem wizytującym w School of Business and Economics, rozpoczęli własną analizę patentów. Wyniki ich badań opublikowano niedawno w czasopiśmie Research Policy.

Błąd pomiaru w badaniu Nature wynika z wykluczenia cytatów z patentów opublikowanych przed 1976 rokiem. „To ograniczenie czasowe ma duży wpływ na wyniki” – mówi dr Rutzer. „Większość patentów z początku lat 80. XX w. cytuje patenty opublikowane przed 1976 r. Jeśli usuniesz te cytaty, wiele z tych patentów stanie się denerwujących – nie dlatego, że tak jest, ale dlatego, że wiele cytatów z wcześniejszych patentów nie jest branych pod uwagę”.