Para z USA zostawiła „notatkę pożegnalną” dla dzieci, zanim zniknęły z milionami z funduszu pomocy na COVID

Para z Kalifornii została skazana na karę więzienia za swoją rolę w masowym programie pomocy humanitarnej dla COVID, kiedy przecięli elektroniczne bransoletki śledzące i uciekli z domu, pozostawiając troje dzieci.

Richard Aivazian i jego żona Marietta Terrapelian zostawili napisaną na maszynie notatkę dla dzieci w wieku 13, 15 i 16 lat.

– Pewnego dnia znów będziemy razem – powiedział prawnik Aivaziana.

„To nie jest pożegnanie, ale krótka przerwa od siebie”.

To było pod koniec sierpnia.

Prawie trzy miesiące później – i pięć miesięcy po skazaniu w czerwcu – para nie została odnaleziona.

FBI ich szuka.

To nie powstrzymało sędziego przed wydaniem wyroku zaocznego 43-letnim Aivazianowi i 37-letniemu Terrapilianowi na odpowiednio 17 i 6 lat więzienia.

Prokuratorzy powiedzieli, że oni i inni przeprowadzili plan kradzieży ponad 20 milionów dolarów pomocy dla małych firm podczas pandemii.

„Oskarżeni wykorzystali kryzys COVID-19, aby ukraść miliony dolarów bardzo potrzebnej pomocy rządowej dla ludzi i firm cierpiących z powodu ekonomicznych skutków najgorszej pandemii od stulecia” – powiedział amerykański prawnik Tracy L. Wilkinson.

dobre życie

Para i brat Aivaziana, 41-letni Artur Aivazian, zostali skazani Spisek, aby popełnić oszustwo bankowe, oszustwo bankowe i pranie pieniędzy na rozprawie w czerwcu.

Richard Aivazian i jego brat zostali również skazani za kwalifikowaną kradzież tożsamości.

Zgodnie z dokumentami sądowymi i dowodami przedstawionymi na rozprawie, używali fałszywych lub skradzionych tożsamości – w tym nazwisk zmarłych i studentów z wymiany zagranicznej, którzy na krótko odwiedzili Stany Zjednoczone lata temu – do złożenia fałszywych wniosków o prawie 150 federalnych pożyczek na pomoc na wypadek pandemii. firmy przykrywkowe, w dolinie San Fernando.

Prokuratorzy federalni twierdzą, że aby wesprzeć fałszywe wnioski o pożyczkę, złożyli fałszywe dokumenty tożsamości wraz z fałszywymi formularzami podatkowymi i rejestrami płac do pożyczkodawców i Small Business Administration.

Prokuratorzy powiedzieli, że para, wraz z bratem Aivaziana i pięcioma spiskowcami, wykorzystała pieniądze na zakup rezydencji w trzech miastach południowej Kalifornii, wraz ze złotymi monetami, diamentami, meblami, luksusowymi zegarkami i motocyklem Harley-Davidson.

Kiedy zostali skazani, musieli skonfiskować trzy domy i luksusowe przedmioty, wraz z kontami bankowymi i około 450 000 dolarów w gotówce.

„Kiedy nasz naród był w najbardziej bezbronny, osoby te myślały tylko o nagromadzeniu własnych kieszeni” – powiedział Ryan Corner z Biura Śledczego IRS.

„Postanowienia te odzwierciedlają powagę tych zbrodni”.

„Kiedy nasz naród był najbardziej bezbronny, ci ludzie myśleli tylko o nagromadzeniu własnych kieszeni”.

Nie jest jasne, czy Richard Aivazian był pomysłodawcą tego planu, ale z ośmiu osób skazanych do tej pory został skazany na najdłuższy wyrok 17 lat.

Nikt inny nie został skazany na więcej niż sześć lat. Jego brat Artur Aivazian dostał pięć.

„okrutny oszust”

Wyrok w poniedziałek, sędzia Sądu Okręgowego USA Stephen F. Wilson Richard Aivazian jako „endemiczny oszust, o zimnym sercu, bezprawia” i ktoś, kto „postrzega oszustwo jako osiągnięcie”.

Troje dzieci pary było na sali sądowej, aby być świadkiem wyroku skazującego ich rodziców i wuja.

Miejsce pobytu Richarda Aivaziana i Marietty Terrapelian jest nadal nieznane.

FBI oferuje nagrodę w wysokości 20 000 dolarów za informacje prowadzące do ich aresztowania.

Ashwin J. powiedział: Ram, starszy prawnik Aivaziana, powiedział, że prokuratorzy namalowali przesadny obraz zaangażowania jego klienta.

„Należy zauważyć, że rząd wielokrotnie promował tę kwestię jako 18 milionów lub 20 milionów dolarów, w zależności od dnia i tego, kto przemawiał” – powiedział Ram.

Na rozprawie sąd uznał, że Richard Aivazian był odpowiedzialny tylko za stratę w wysokości 1,5 miliona dolarów.

„To jest dalekie od rządowej teorii problemu”.

Ram powiedział, że nie rozmawiał z Aivazianem, odkąd uciekł w sierpniu.

Uważa, że ​​gdyby był jego klientem w sądzie, jasno przedstawiłby swoją wersję sprawy.

„To niefortunne, że pan Aivazian nie był obecny, aby uzupełnić obraz na dworze” – powiedział.

„To mogło rzucić światło na jego pochodzenie i doświadczenie, w tym jego rolę jako przywódcy społeczności, anioła inwestora, ojca i męża”.

teoria porwania

Ram powiedział również, że rodzina pary uważa, że ​​mogli zostać porwani przez innych spiskowców.

„On (Aivazian) został oskarżony o spisek z dziesiątkami ludzi, a tylko kilku zostało oskarżonych. Więc jeśli naprawdę jest przywódcą gangu, ktoś może chcieć go uciszyć.”

Ram dodał, że oprócz listu do dzieci, w pożegnalnej liście małżonkowie wymienili również groźby, z jakimi się spotykają – „coś o tym, że odchodzą, aby uniknąć niebezpieczeństwa dla rodziny”.

Wezwał rząd do zbadania sprawy.

Adwokat Terrapillian, Ryan Fraser, opisał ją jako „kochającą matkę i oddaną żonę, która niestrudzenie wspierała troje swoich dzieci, ale także rodziców, teściową i siostrę”.

Dodał, że „sędzia Wilson uznał to w swoim wyroku i nałożył znacznie mniej niż jedną trzecią czasu, którego powodowie żądali w swoim nakazie”.

pod opieką

Ram powiedział, że trójka dzieci pary jest pod opieką swoich babć i kuratora sądowego.

Powiedział, że ich opiekunowie złożyli niedawno awaryjny wniosek o paszport, aby mogli podróżować do Armenii, gdzie mają krewnych.

Powiedział, że opiekunowie mieli nadzieję wysłać dzieci do Armenii, aby uniknąć medialnego cyrku otaczającego rządy ich rodziców, ale paszporty nie zostały zatwierdzone.

Ram powiedział również, że zakwestionował orzeczenie sądu zaocznie w sprawie Richarda Aivaziana i Terrapiliana, dodając, że chciałby, aby rozprawa została odroczona do czasu ich ponownego pojawienia się.

Pięciu innych mieszkańców Kalifornii, w tym żona Artura Aivaziana, przyznało się do różnych zarzutów w tej sprawie.

Czterech z nich zostało skazanych na kary pozbawienia wolności od okresu próbnego do sześciu lat.

Żona Artura Aivaziana ma zostać skazana 6 grudnia, ale sędzia nie wydał jeszcze orzeczenia w sprawie wniosku o wycofanie jej przyznania się do winy.