Przecław News

Informacje o Polsce. Wybierz tematy, o których chcesz dowiedzieć się więcej w Wiadomościach Przecławia.

Pliki Apple odwołują się w procesie sądowym Epic Games, żądają opóźnienia zmian w App Store

Apple zdecydowało się odwołać od orzeczenia sędziego Yvonne Gonzalez Rogers w Epickie gry kontra Apple pozew sądowy Powrót we wrześniuDzisiaj złożył zawiadomienie o apelacji do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii.


Firma z Cupertino zamierza odwołać się od wyroku nakazującego jej zmianę Sklep z aplikacjami Zasady umożliwiające programistom dodawanie linków w aplikacji do zewnętrznych witryn internetowych, co utoruje drogę alternatywnym opcjom płatności, które nie wymagają od programistów korzystania z systemu zakupów w aplikacji. Podczas gdy apelacja jest w toku, Apple zwrócił się do sądu o zatrzymanie stałego nakazu zobowiązującego go do wprowadzenia tych zmian do grudnia.

Apple zwraca się do sądu o zawieszenie wymogów nakazu do czasu rozstrzygnięcia odwołań zarówno przez Epic, jak i Apple. Spółka rozumie i szanuje obawy Sądu dotyczące komunikacji między deweloperami a konsumentami. Apple uważnie pracuje nad wieloma złożonymi problemami na całym świecie, starając się usprawnić przepływ informacji, jednocześnie chroniąc efektywną wydajność App Store oraz bezpieczeństwo i prywatność klientów Apple. Uzyskanie właściwej równowagi może rozwiązać obawy sądu, sprawiając, że nakaz sądowy (a być może nawet własna apelacja Apple) będzie niepotrzebny. W takich okolicznościach zakwaterowanie jest gwarantowane.

W pierwotnym orzeczeniu Rogers powiedział, że przepisy Apple dotyczące przeciwdziałania routingowi, które zakazują linków do zewnętrznych stron internetowych, nielegalnie dławią wybór konsumentów. Uniemożliwiło to Apple ograniczanie programistom dołączania „ich aplikacji i przycisków metadanych, linków zewnętrznych lub innych wezwań do działania, które kierują klientów do mechanizmów zakupu”.

Apple dało wówczas 90 dni na wdrożenie tych zmian, ale Apple prosi o czekanie na wszelkie aktualizacje zasad App Store do czasu zakończenia wszystkich odwołań w sprawie, co może potrwać lata. Epickie gry Złóż również odwołanie.

Według Apple zmiany w zasadach App Store mogą „zaburzyć delikatną równowagę między programistami a klientami zapewnianą przez App Store”, powodując nieodwracalne szkody dla Apple i konsumentów. Apple twierdzi, że ta zmiana pozwoli mu chronić swoją platformę podczas jej pracy „złożone i szybko rozwijające się kwestie prawne, technologiczne i ekonomiczne, z którymi mogą się wiązać wszelkie zmiany niniejszych wytycznych”.

READ  Porzucenie iFixit potwierdza, że ​​ściereczka do czyszczenia Apple o wartości 19 USD jest plamą na naprawie

Co więcej, jako powód odwołania Apple powiedział, że Epic Games ledwo wspomniało o pozwie antydyrektywnym podczas procesu, ani nie dostarczyło żadnych dowodów na to, że została poszkodowana przez zasadę App Store. Apple twierdzi, że prawdopodobnie odniesie sukces w apelacji i że firma Epic nie ucierpi na skutek wstrzymania nakazu. Apple powiedział również, że pracuje nad „poprawą przepływu informacji” bez wpływu na konsumenta i że mogą pojawić się zmiany w App Store, które w ogóle wyeliminują potrzebę stałego nakazu.

Wdrożenie nakazu 9 grudnia może mieć niezamierzone konsekwencje dla konsumentów i platformy jako całości. Apple ciężko pracuje, aby rozwiązać te trudne problemy w zmieniającym się świecie, usprawniając przepływ informacji bez narażania konsumentów. Wstrzymanie nakazu pozwoli Apple na zrobienie tego w sposób, który zachowa integralność ekosystemu i może uniknąć konieczności wydawania nakazów związanych z dyrektywą.

Stały nakaz ma teraz wejść w życie 9 grudnia, ale jeśli Apple wygra, nie będzie musiało wtedy wprowadzać zmian. Rogers ma wysłuchać sprawy Apple 16 listopada. Pełny tekst CV firmy Apple Można go przeczytać tutaj.

Pierwotny pozew w dużej mierze poszedł na korzyść Apple, z wyjątkiem nakazu antydyrektywnego, który Apple nazwał „ogromnym zwycięstwem”. Epic Games ‌ ma odwołanie I Tim Sweeney, dyrektor generalny Epic Games, powiedział: Decyzja sędziego „nie jest korzystna dla programistów ani konsumentów”.