Amerykański sędzia Clarence Thomas na linii ognia po odwołaniu zachęcających do wyborów tekstów swojej żony

„Sędziowie mają obowiązek zdyskwalifikować się, gdy ich udział w sprawie stwarza konflikt interesów” – powiedział Wyden w oświadczeniu przesłanym pocztą elektroniczną. „Każdy, kto ma odrobinę zdrowego rozsądku, może zobaczyć, jak ta taśma się spełni”.

Działania 65-letniej Jenny Thomas wywołują kolejną warstwę kontrowersji wokół sędziego, który był jedną z najbardziej polaryzujących postaci w Waszyngtonie od 1991 roku, kiedy to uzyskał aprobatę Senatu po tym, jak zaprzeczył oskarżeniom o molestowanie seksualne podczas telewizyjnego przesłuchania, które zszokowało naród. Pojawia się, gdy 73-letni Thomas wrócił do domu po tygodniu spędzonym w szpitalu na leczeniu infekcji.

Thomas nie odpowiedział od razu na prośby o komentarz, cytowane przez rzeczniczkę Sądu Najwyższego.

Prawo federalne wymaga, aby sędziowie zdyskwalifikowali się, gdy „ich bezstronność jest rozsądnie kwestionowana”. Eksperci od etyki sędziowskiej powiedzieli, że kwestie związane z wyborami w 2020 roku i blokadą Kapitolu spełniają ten standard dla Thomasa.

Odnosząc się do swojej żony, Richarda Pintera, profesora prawa z University of Minnesota i byłego prawnika ds. etyki Białego Domu, Thomas powinien był odrzucić „sprawy z 6 stycznia, ponieważ były wyraźnie zamieszane”. „To nie znaczy, że popełniła jakiekolwiek przestępstwa, ale była na tyle blisko wydarzeń z 6 stycznia, że ​​powinien ustąpić”.

Ładowanie

Jenny Thomas powiedziała na początku tego miesiąca: Wolna latarnia morska w Waszyngtonie Była na wiecu 6 stycznia w pobliżu Białego Domu, ale wróciła do domu, zanim Trump zajął podium i nie pojechał na Kapitol.

Według Gaby Roth, dyrektor wykonawczej grupy kontrolnej Fix the Court, Thomas nie wycofał żadnych spraw w obecnej kadencji sądu, która rozpoczęła się w październiku.

Sąd Najwyższy nie jest objęty kodeksem postępowania, który ma zastosowanie do innych sędziów federalnych, a decyzje o dyskwalifikacji zależą w dużej mierze od indywidualnego wymiaru sprawiedliwości. Prezes John Roberts powiedział, że sędziowie zapoznają się z kodeksem spraw etycznych.

Lider mniejszości, Kevin McCarthy, powiedział, że wierzy, że to od Thomasa zależy, czy musi ustąpić.

„Sędzia Thomas może podejmować decyzje tak, jakby podejmował je za każdym razem”, powiedział McCarthy na konferencji prasowej podsumowującej politykę republikańską w Ponte Vedra Beach na Florydzie. „To jego decyzja oparta na prawie”.

Carrie Severino, była prawniczka w firmie Thomas i przewodnicząca Conservative Judicial Crisis Network, powiedziała, że ​​ataki na jej byłego szefa były motywowane politycznie.

„Lewicowa krucjata, aby zmusić sędziego Thomasa do zawieszenia spraw nie jest oparta na rzeczywistych kryteriach dyskwalifikacji, ale raczej na polityce” – powiedział Severino w oświadczeniu przesłanym pocztą elektroniczną. „Liberałowie nie lubią tego, że jest czarny i nie podąża za ich programem, więc wymyślają marne argumenty, by go zdyskredytować, ponieważ myśli za siebie”.

Według osoby zaznajomionej z transkrypcjami komisja Kongresu od kilku miesięcy otrzymała ponad dwa tuziny listów od Jenny Thomas Mark Meadows. Są wśród tysięcy e-maili, innych komunikatów i dokumentów, które ostatni szef sztabu Trumpa dostarczył komisji 26 listopada i 7 grudnia.

Pierwsza z tych wymian związanych z Thomasem pochodzi z 5 listopada, a ostatnia z połowy stycznia 2021 r. Dokumenty mogą nie odzwierciedlać wszystkich wymian między nimi, ponieważ Meadows przestał współpracować z komisją pod koniec zeszłego roku i nie pokazał dokumentów w listopadzie i na początku grudnia. Ostatecznie Izba głosowała za powołaniem go na pogardę dla Kongresu, a Izba przekazała jego sprawę do Departamentu Sprawiedliwości.

Przewodniczący Komisji, Benny Thompson, ujawnił w liście z 7 grudnia do adwokata Meadows, George’a Terwilligera, że ​​komisja miała „zapis przywilejów” wskazujący, że Meadows zablokował ponad 1000 wiadomości tekstowych z jego osobistego telefonu komórkowego. Terwilliger nie odpowiadał na wiele telefonów lub wiadomości z prośbą o komentarz.

Wymiana Ginni Thomas z Meadows w posiadaniu komisji nie była głównym przedmiotem jej dochodzenia – a jej istnienie nie było publicznie ani szeroko znane aż do tego tygodnia. Duża część prac komisji była prowadzona za zamkniętymi drzwiami, w celu przeprowadzenia publicznych przesłuchań do maja.

Ale eksperci etyki prawniczej stwierdzili, że jej działania wydawały się być w konflikcie z Thomasem.

„Społeczeństwo założy, że sędzia Thomas był świadomy działań pani Thomas lub że celowo próbował uniknąć tej wiedzy, która w prawie jest tym samym, co wiedza” – powiedział Gillers. „Nie możesz zamknąć oczu na oczywistość, a potem usprawiedliwiać swoje zachowanie, twierdząc, że nie ma wiedzy”.