Słaba skuteczność testu stwierdzona w niedawnym badaniu spotkała się ze zdziwieniem i krytyką.
Zaskakująco niskie wyniki w pierwszym randomizowanym, kontrolowanym badaniu oceniającym skuteczność kolonoskopii jako narzędzia do badań przesiewowych wywołały silne reakcje i wzbudziły pytania dotyczące wyciągniętych wniosków, podczas gdy 42% osób zaproszonych na badanie przesiewowe faktycznie tak zrobiło.
Randomizowane badanie kontrolne NordicICC, Wpływ kolonoskopii na ryzyko raka jelita grubego i związanego z nim zgonuOpublikowany w NEJM wcześniej w tym miesiącu. Wzięło w nim udział około 85 000 osób w Norwegii, Polsce i Szwecji, z których część otrzymała zaproszenie do wykonania kolonoskopii.
Naukowcy odkryli, że kolonoskopia zmniejszyła ryzyko raka jelita grubego tylko o 18% w ciągu 10 lat i nie zmniejszyła znacząco ryzyka zgonu z powodu raka jelita grubego. Aby zapobiec pojedynczemu przypadkowi, na badanie należy zaprosić 455 osób. Dodatkowa analiza dla każdego protokołu – statystyczna metoda szacowania efektu Wszyscy zaproszeni zaakceptowali – podniosły liczby odpowiednio do 31% i 50%.
Jednak wcześniejsze badania obserwacyjne oszacowały spadek o 40-69% i śmiertelność 29-88% – Liczby znacznie wyższe niż podane w tym badaniu. Autorzy stwierdzili, że ich odkrycia sugerują, że kolonoskopia może nie być dużo lepsza niż sigmoidoskopia w zmniejszaniu ryzyka raka jelita grubego.
Komentarz w NEJM Przedstawienie kilku powodów, dla których skuteczność mogła być niedoszacowana – niższa akceptacja procedury w porównaniu z innymi krajami, takimi jak Stany Zjednoczone, niewystarczająca ilość czasu, aby zobaczyć długoterminowe korzyści, słabe wskaźniki wykrywalności gruczolaków u osób po kolonoskopii, skłonność w jednym kraju , Polska, aby osoby z grupy wysokiego ryzyka przyjęły zaproszenie na badania przesiewowe.
„To świetne badanie, jeśli testujesz skuteczność wprowadzenia ogólnokrajowego programu badań przesiewowych w zakresie kolonoskopii, ale nie jest to przydatna miara dla osoby lub klinicysty próbującego zdecydować, czy zalecić kolonoskopię, czy nie” – powiedział profesor Mark Jenkins. dyrektor Centrum Epidemiologii i Biostatystyki na Uniwersytecie w Melbourne pacjentka do kolonoskopii.
„Myślę, że analiza według protokołu, która jest najlepszym światłem, jakie można umieścić w tym badaniu, nadal wskazuje, że nie jest to bardzo opłacalne w porównaniu z naszym obecnym programem”.
Jak wielu zauważyło, głównym problemem badania było to, że tylko 42% grupy losowo przydzielonej do kolonoskopii faktycznie ją miało, „więc jest to test poparcia dla kolonoskopii, a nie sam test kolonoskopii” – powiedział epidemiolog raka. . Republika Medyczna.
Ten numer jest bardzo podobny do numeru Australii Ogólnopolski Program Badań Przesiewowych Jelita Wskaźnik uczestnictwa, zgłoszony w 43,5% w 2021 r. Z Australijskiego Instytutu Zdrowia i Opieki Społecznej. Wskaźnik badań przesiewowych dla Aborygenów i wyspiarzy z Cieśniny Torresa wynosi tylko 27%, a dla osób ze środowisk zróżnicowanych kulturowo i językowo wynosi zaledwie 25%.
Test immunohistochemiczny kału (FIT) jest wysyłany do każdego Australijczyka w wieku 50-74 lata raz na dwa lata. Profesor Jenkins, który prowadzi program redukcji raka jelita w Australii poprzez zwiększenie udziału w programie badań przesiewowych, powiedział, że nie wiadomo, dlaczego więcej osób nie poddaje się badaniom.
„Byłbym bardzo zaskoczony, gdybyś dostał 42% w Australii na krajowy program kolonoskopii, biorąc pod uwagę, że pokonałbyś to tylko w przypadku domowego zestawu testowego FIT, który jest mniej zaangażowany” – powiedział.
Prof. Jenkins powiedział, że oferowanie jednorazowej kolonoskopii było uważane za opcję, gdy po raz pierwszy badano australijski program, ale testy FIT były bardziej opłacalne przy 25 USD w porównaniu do około 1000 USD za kolonoskopię. Testy wykrywają do 85% nowotworów i tylko osoby z wynikiem pozytywnym, czyli około 7% badanych, są kierowane na kolonoskopię.
Jednak program działa tylko wtedy, gdy ludzie faktycznie w nim uczestniczą. Prof. Jenkins zauważył, że „gdybyś nie robił skanu, nie odniósłbyś żadnych korzyści”. „to jest problem.”
„Całkowity miłośnik kawy. Miłośnik podróży. Muzyczny ninja. Bekonowy kujon. Beeraholik.”
More Stories
Farmaceuci będą promować ochronę przed grypą w opiece nad osobami starszymi
NASA relacjonuje wyjazd Dragona nauką ze stacji
Komórki mają szybki system podejmowania decyzji, który wykracza poza DNA