„So Happy” Ed Sheeran wygrywa proces o prawa autorskie w USA

Angielski muzyk wstał i przytulił swój zespół w federalnej sali sądowej na Manhattanie po tym, jak przysięgli orzekli, że stworzył swoją piosenkę „Independently” z 2014 roku.

Na zewnątrz powiedział dziennikarzom, że jest „bardzo szczęśliwy”, ale „niesamowicie rozczarowany, że tak bezpodstawne zarzuty” trafiają na rozprawę.

Pozew cywilny został wniesiony przez spadkobierców współautora Gaye, Eda Townsenda, który twierdził, że progresje harmoniczne i elementy rytmiczne piosenki Sheerana zostały złożone bez pozwolenia klasycznego filmu, z którego Gaye jest najbardziej znany.

Spadkobiercy domagali się udziału w zyskach z przeboju Sheerana.

„Gdyby jury zdecydowało inaczej, równie dobrze moglibyśmy pożegnać się z twórczą swobodą autorów piosenek” – powiedział Sheeran dziennikarzom przed sądem.

Dodał: „To także druzgocące i obraźliwe oskarżenie o plagiat piosenek innych ludzi, kiedy tak wiele wkładamy w nasze własne źródła utrzymania”. „Jestem tylko facetem z gitarą, który lubi pisać muzykę, aby ludzie mogli się nią cieszyć”.

„Nie jestem i nigdy nie pozwolę sobie być skarbonką w postaci skarbonki, którą każdy potrząsa”.

– „Alfabet autora piosenek” –

Jury spędziło prawie trzy godziny debatując, czy piosenka Sheerana i klasyk Gaye’a są do siebie podobne i czy ich wspólne elementy są chronione prawem autorskim.

32-letni Sheeran spędził całe dnie zeznając z gitarą w ręku, grając dema sądowe, aby udowodnić, że wątpliwa progresja akordów 1-3-4-5 jest budulcem muzyki pop, której nie można posiąść.

Angielski muzyk zeznał, że pisze większość swoich piosenek w ciągu jednego dnia i zauważył, że jest współautorem „Thinking Out Loud” z piosenkarką i autorką tekstów Amy Wudge, stałą współpracowniczką twórczą.

Powiedział, że duet napisał „Thinking Out Loud” w domu Sheerana w lutym 2014 roku.

Muzyk przetrzymywany przez obronę powiedział sądowi, że sekwencja czterech akordów była używana w wielu piosenkach przed debiutem Gaye w 1973 roku.

„Te ścięgna są typowymi elementami budulcowymi” – powiedział Sheeran w czwartek. „To alfabet autora piosenek, nasz zestaw narzędzi”.

„Nikt tego nie ma ani sposób, w jaki się w to gra, w taki sam sposób, w jaki nikt nie ma tego na niebiesko”.

Prokurator Katherine Townsend Griffin opuściła sąd i została powitana przez reporterów palących coś, co wyglądało na cygaretki, mówiąc tylko: „Bóg jest dobry przez cały czas, przez cały czas Bóg jest dobry”.

– „Umysł zwyciężył” –

Członkowie branży uważnie śledzili pozew dotyczący praw autorskich, ponieważ niektórzy obawiali się, że zniechęci to kreatywność autorów piosenek i otworzy drzwi do wyzwań prawnych w innych miejscach.

Był to drugi proces w ciągu roku dla Sheerana, który w kwietniu zeszłego roku z powodzeniem zeznawał w londyńskim sądzie w sprawie skupionej wokół jego piosenki „Shape Of You”, twierdząc, że pozew był zbyt daleko idącym roszczeniem dotyczącym praw autorskich.

Sędzia również w tej sprawie orzekł na jego korzyść.

Utwór Sheerana „Thinking Out Loud” podbił listy przebojów US Billboard Hot 100, kiedy został wydany, a Sheeran zdobył nagrodę Song of the Year na Grammy w 2016 roku.

W ostatnich latach było kilka głośnych spraw dotyczących praw autorskich do muzyki, zwłaszcza w 2016 roku, kiedy rodzina Gaye’a – która nie była częścią procesu New York v. Sheeran – z powodzeniem pozwała artystów Robina Thicke i Pharrella Williamsa za podobieństwa utworu do „The Unseen Lines”. To oczywiste” i „Gej, powinieneś z tego zrezygnować”.

Wynik zaskoczył wielu przedstawicieli branży, w tym ekspertów prawnych, którzy uznali wiele z cytowanych komponentów muzycznych za niezbędne, głównie w domenie publicznej.

Wkrótce potem decyzja sądu apelacyjnego potwierdziła zwycięstwo Led Zeppelin w podobnej sprawie dotyczącej klasycznego „Stairway to Heaven” — dobrodziejstwa dla autorów piosenek.

Kołyszące się wahadło sprawiło, że niektórzy autorzy piosenek obawiają się kapryśnych opinii jurorów, którzy prawie na pewno nie mają żadnego doświadczenia w muzykologii i muszą polegać na ekspertach w celu uzyskania kontekstu.

Po ogłoszeniu wyroku przysięgła Sophia Ness powiedziała dziennikarzom, że wszystkim siedmiu członkom zajęło dużo czasu znalezienie wspólnej płaszczyzny.

„Było dużo opóźnień” – powiedział 23-latek, mając obrońców po obu stronach.

Joe Bennett, muzykolog sądowy z prestiżowego Berklee College of Music, powiedział AFP po werdykcie, że był „zachwycony nauką… zwyciężył rozsądek”.

„W sprawach sądowych dotyczących praw autorskich do muzyki dotyczących taśmy lub dwóch utworów muzycznych roszczenie powoda o plagiat jest zawsze fałszywe” – powiedział. „Przypadkowe podobieństwo występuje w całym tekście, zwłaszcza w przypadku smyczków i krótkich partii melodycznych”.

„Mamy nadzieję, że to rozsądne orzeczenie zniechęci innych fałszywych skarg, takich jak ta w przyszłości”.

bur-mdo/sst