Zapłon zlewu kuchennego wywołuje walkę NCAT między najemcą a wynajmującym w Sydney

Mężczyzna z Sydney twierdzi, że jego właściciel zagroził, że zablokuje mu całą więź z powodu małego zlewu na dnie zlewu kuchennego ze stali nierdzewnej i zażądał 1350 dolarów na naprawę.

Najemca nie chciał się tak łatwo poddać i zamiast tego skierował swoją sprawę do Sądu Cywilnego i Administracyjnego NSW.

Dzieląc się decyzją w mediach społecznościowych, mężczyzna dał jasno do zrozumienia, że ​​nie jest zaznajomiony z procesem i jak dużą wiedzą prawniczą powinien mieć.

Ale za namową przypadkowych nieznajomych w Internecie, mężczyzna wziął na swoje miejsce właściciela nieruchomości, który jest reprezentowany przez agenta nieruchomości.

W czwartek mężczyzna zaktualizował tych, którzy śledzą jego historię na Reddicie – zachwycony ujawnieniem, że musiał zapłacić tylko 400 USD za uszkodzoną wannę.

Podczas indywidualnej rozmowy z agentem powiedział, że początkowo zaoferował 500 USD, ale oferta została odrzucona, więc sprawa została przeniesiona na rozprawę.

Następnie członek sądu, który rozpoznał sprawę, zdecydował o 400 $.

„Niechętnie się zgadzam, ale agent powinien skontaktować się z właścicielem, który sprzeciwia się”, napisał użytkownik Reddit. To nie zajmie mniej niż 800 dolarów. Sędzia nie rusza się na 400 dolarów, uważając to za „więcej niż sprawiedliwe”.

Wyjaśnił, że twierdził, że zlew działa dobrze, gdy agent powiedział, że właścicielowi zależy na jakości mieszkania.

Dealer najwyraźniej twierdził również, że właściciel obawia się wczesnej rdzy.

„To zlew ze stali nierdzewnej. Powodem, dla którego jest używany w urządzeniach kuchennych, jest to, że nie rdzewieje. To zdecydowany punkt sprzedaży” – powiedział najemca.

Chociaż powiedział, że właściciel wyraził chęć odwołania się, nadal świętował to, co uważał za zwycięstwo.

„Więc otrzymałem 1185 dolarów z powrotem za 210 dolarów, które miałem wcześniej” – napisał.

„Ale szczerze mówiąc, możliwość wysłuchania agenta nieruchomości, który próbował bezskutecznie wygrać z sędzią, sprawiła, że ​​koszt był opłacalny.

„Nawet nie obchodzi mnie, czy wznowią. To po prostu oznacza, że ​​słyszę, jak płaczą więcej”.

Użytkownicy Reddita zasypali komentarze pochwałami, gratulując mężczyźnie zwycięstwa.

Jeden z nich napisał: „W imieniu innych najemców, dzięki za zrobienie tego… To wspaniale, że ludzie stawiają czoła chciwym właścicielom”.

„Wspaniale. Nadal uważam, że 400 dolarów jest w zasadzie przereklamowane za obrażenia komediowe, ale hej – cieszę się, że to zobaczyłeś i wyszedłeś stamtąd z solidnym środkowym palcem do agenta i właściciela „, napisał inny.