Adwokat zażądał nowego procesu po pojawieniu się zdjęcia przysięgłego

Prośba pojawiła się po tym, jak zdjęcie jurora, Brandona Mitchella, ubranego w czarną koszulkę, pojawiło się na proteście w Waszyngtonie w sierpniu zeszłego roku.

Demonstracja obejmowała przemówienia członków rodziny pana Floyda.

W kwietniu jury składało się z 12 osób Został jednogłośnie uznany za winnego Chauvina Zabójstwo umyślne II i III stopnia oraz zabójstwo II stopnia.

Były oficer został sfotografowany, klęcząc na szyi pana Floyda, nieuzbrojonego Afroamerykanina, przez dziewięć minut i 29 sekund, którą utrzymywał pomimo próśb pana Floyda, że ​​nie może oddychać.

W dzisiejszym nowym procesie obrońca Eric Nelson powiedział, że sędzia Peter Cahill „nadużył” swojej swobody, odmawiając przeniesienia procesu w inne miejsce. Wystąpił również do nowego procesu z powodu niewłaściwego postępowania przysięgłych.

Związane z: Derek Chauvin zostaje uznany winnym zabicia George’a Floyda

Pan Mitchell, lat 31, wziął udział w demonstracji w stolicy Stanów Zjednoczonych w dniu 28 sierpnia, upamiętniającej 57. rocznicę marca w Waszyngtonie, gdzie dr Martin Luther King Jr. wygłosił słynne przemówienie „I Have a Dream”.

Jego zdjęcie, które ukazało się w tym tygodniu, przedstawia go z dwoma kuzynami, ubranego w T-shirt z twarzą doktora Kinga i napisem: „Unieś kolana z naszych szyji”.

Obrona będzie argumentować, że zdjęcie jest dowodem na to, że pan Mitchell nie był neutralnym jurorem.

Podczas fazy selekcji jury do procesu Chauvina potencjalni przysięgli zostali poproszeni o wypełnienie 14-stronicowej ankiety, w której oceniano ich opinie na kilka tematów, w tym ruch Black Lives Matter.

Zawierała pytania o ich udział w protestach przeciwko brutalności policji.

„Czy ty lub ktoś z twoich bliskich uczestniczył w którejkolwiek z demonstracji lub wieców przeciwko brutalności policji, które miały miejsce w Minneapolis po śmierci George’a Floyda?” Zadał jedno z pytań.

„Poza tym, co opisałem powyżej, czy ty lub ktoś bliski braliście udział w protestach dotyczących użycia siły przez policję lub brutalności policji?” Inny zapytał.

Pan Mitchell odpowiedział „nie” na oba pytania. Podczas selekcji przysięgłych powiedział także adwokatowi Ericowi Nelsonowi, że ma „bardzo pozytywną” opinię na temat kwestii życia czarnych i że zna kilku „wielkich ludzi”, którzy byli policjantami.

Powiedział, że był w stanie pozostać bezstronnym jako juror.

Mówiąc do Hołd dla gwiazdPanie Mitchell Nalegał, że jest szczery Podczas całego procesu powiedział, że spacer był „w 100 procentach nie”, szczególnie dla pana Floyda.

Powiedział: „Nigdy nie byłem w stolicy”.

„Szansa wyjazdu do stolicy, szansa bycia wśród tysięcy czarnych. Pomyślałem, że to dobra okazja, aby być częścią czegoś.

„Było to bezpośrednio związane z karierą Martina Luthera Kinga w Waszyngtonie od lat sześćdziesiątych”.

Powiedzieć WCCO Był na wiecu w obronie zwiększonej frekwencji wyborczej w wyborach prezydenckich w 2020 roku między Donaldem Trumpem i Joe Bidenem.

Tak czy inaczej, powiedział: „Leciałem do Waszyngtonu, DC, aby wziąć udział w tym wydarzeniu, nawet jeśli George Floyd jeszcze żył”.

Rzecznik praw obywatelskich Brian Dunn Washington Post To było zdjęcie pana Mitchella ”.Niewątpliwie sugeruje to możliwą stronniczość W tym jury ”.

Sędzia Cahill będzie teraz musiał ustalić, czy pan Mitchell „skłamał, czy nie udzielił pełnych odpowiedzi na temat tego, czy brał udział w zajęciach, czy też miał jakieś powiązania z Black Lives Matter poza zwykłym noszeniem koszuli”. – dodał Dan.

„Jeśli zostanie ustalone, że przysięgły nie ujawnił obrony w pełni, pojawia się pytanie, czy ten brak szczerości narusza prawo pana Chauvina do rzetelnego procesu”.

Skazaniec Chauvina ma odpowiednio 40, 25 i 10 lat kary.

Ale Chauvin, który nie był wcześniej karany, nie zostałby uwięziony na tak długo. Zgodnie z wytycznymi stanu Minnesota, za oba morderstwa grozi kara zaoczna w wysokości 12,5 roku i cztery lata za zabójstwo.

Sędzia ma pewną swobodę w odstąpieniu od tych wytycznych, w którym to przypadku prokuratura wskazała, że ​​będzie bronić „okoliczności obciążających”, które mogą grozić surowszym wyrokiem.

Takie okoliczności mogą obejmować traktowanie pana Floyda przez Chauvina ze szczególnym okrucieństwem i nadużyciem jego władzy jako funkcjonariusza policji.